+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Защитительная речь защитника по ст 285 ук рф

Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались. В ходе всего судебного процесса, который длился довольно долго, меня не покидало ощущение французские слова. Всё это уже было, но не здесь, не теперь и не со мной. В конце концов вспомнила.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выступление в прениях по делу Елены Блекловой ее адвоката Олега Бибика

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Злоупотребление полномочиями ( статья 285 ук рф). Уголовный адвокат

Мой подзащитный, Семенов Владислав Николаевич, обвиняется по ч. Невыполнение судовладельцем и капитаном судна требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства при планировании, подготовке и осуществлении рейса, при котором не обеспечивалась безопасность плавания судна;. Внезапный порыв шквалистого ветра, значительно превышающий по скорости ветер, при котором осуществлялось плавание судна и при котором судно находилось в наиболее неблагоприятном положении по отношению к направлению внезапного порыва ветра под прямым углом.

Не выполнил требования п. Старший помощник капитана Хаметов Р. Старший механик Пузанков К. Прямая причинная связь между действиями Семенова, Тимергазеева, Ивашова и наступившими последствиями — отсутствует. Поподробнее хотелось бы остановиться на показаниях Ибрагимова Р. Москве в Ространснадзоре, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.

Он получал эти лицензии в г. Таким образом, перевозки пассажиров осуществлялись их фирмой в соответствии с законом. Также пояснил, что если бы в то время, когда произошло кораблекрушение, была бы вахта Назарова В. В результате кораблекрушения тот погиб. Что касается причин кораблекрушения, то, по его мнению, в нем виновен экипаж.

Насколько он может судить, корабль выполнял маневр правого разворота, имея открытые иллюминаторы правого борта. В момент разворота корабль встал бортом под волну, которая ударила под обнос левого борта, увеличив крен судна.

Увеличению крена способствовали полные баки фекальной системы и минимальное количество топлива в топливных цистернах. Кроме того, одним из основных факторов мог быть порыв шквалистого ветра, создавший дополнительное давление на борт.

Вследствие этих факторов произошел завал на правый борт. Раз иллюминаторы были открыты, то они стали работать на подсос, за короткое время, закачав в корабль большие массы воды, что не позволило ему выровняться. Раз шахта ходовых генераторов была открыта, то в момент крена водные массы попали в нее и залили двигатель. Если бы он оставался в работающем состоянии, то была бы большая вероятность того, что судно смогло бы выровняться. Кроме того, если подсланевые воды то есть воды, которые накапливаются внутри корпуса корабля в самой нижней части не были откачаны, то их наличие могло послужить дополнительным фактором завала судна.

С его точки зрения, такая ситуация могла возникнуть вследствие невыполнения экипажем инструкций и нормативных актов в части, касающейся выхода судна в рейс при получении штормового предупреждения. Прежде всего капитан должен был объявить вахтенной службе о выходе судна в рейс в режиме штормового предупреждения. Старший механик вахтенной службы должен был осуществить контроль над герметичностью корпуса закрытие иллюминаторов и т.

Боцман должен был обеспечить контроль над закрытием иллюминаторов пассажирского трюма и кубриков команды. Кроме того, значительное число жертв могло быть связано с незнанием экипажем своих обязанностей по расписанию тревог. Он считает, что техническое состояние корабля с катастрофой не связано. У судна имелся большой запас остойчивости, были спасательные средства.

Даже при наличии пробоины в корпусе, затопление судна с учетом наличия водонепроницаемых переборок заняло бы не минуты, а часы. Неисправность одного из двигателей тоже не могла послужить причиной катастрофы, т. Данное мнение он высказывает, исходя из знания нормативных документов устав работника речного флота, правил безопасности плавания на внутренних водах, судовой технической документации , знания самого судна и практики плавания на нем в течение навигации года том 63 л.

Также из исследованного в судебном заседании лицензионного дела Ибрагимова следует, что ни в одном документе при получении им лицензии не фигурирует такое понятие как акт предлицензионной проверки, а соответственно его показания в части, что он никогда не слышал о таком понятии, соответствуют действительности.

На нем чуть подробнее остановлюсь позже. В той части, что Ибрагимов на всякий случай поинтересовался у Инякиной о наличии своих документов на судне, как раз подтверждает показания Инякиной С.

Пермь до порта г. Казань этих документов было вполне достаточно, и инициировать проверку не было оснований. Так что скорее это консультация, а не проверка. В его обязанности входит организация работы отдела, осуществление надзора за лицензированием, регистрации судов и информационно-аналитическое обеспечение деятельности управления. В судебном заседании подтвердил, что акт предлицензионной проверки является ничем иным, как пустой бумажкой. Итак, что касается подписанного Семеновым В.

Но данная ссылка органов предварительного следствия несостоятельна, поскольку сотрудники Казанского линейного отдела в состав лицензирующего органа не входили, равно как и в состав лицензионной комиссии, о чем свидетельствует Приказ и.

Храмова, членов комиссии Калетурина Н. Данный приказ никем не отменялся и не изменялся. Как следует из материалов дела, в адрес лицензирующего органа ни со стороны Инякиной С. Таким образом, Инякина соискателем лицензии не являлась. Далее, исследуя распоряжение о проведении предлицензионной проверки, прошу обратить внимание суда на то, что в вышеупомянутом приказе о создании лицензионной комиссии отсутствует фамилия Семенов В.

Как следует из показаний Тимергазеева и Инякиной, данных ими в судебном заседании, Тимергазеев связывался по телефону с Храмовым для уточнения данного действия, так как фактически это распоряжение являлось неисполнимым, на что Храмов в приказном порядке обязал составить данный акт, дабы не разводить волокиту, не затягивать процесс.

Если в чьих-то действиях и усматривается должностное преступление, то это в действиях Храмова, который явно превысил свои полномочия, игнорируя федеральные законы, издавал свои антизаконные акты и обязывал их исполнять вопреки действующим приказам вышестоящих организаций и федеральным законам. Ничтожность данного документа подтвердил в судебном заседании начальник отдела лицензирования Буртовой, а также другие допрошенные лица: Крамерс, Котов, Комков, Фарафонова.

Если органы предварительного следствия пришли к выводу, что данный акт сформировал у Инякиной С. Получается, Ивашов подписал документ на предмет технической пригодности судна, Семенов вручил ей акт, который создал у нее ложное убеждение о возможности осуществления пассажирских перевозок, команда не уведомляла ее о возникающих поломках, и если уведомляла, то не обо всех.

Вопрос: за что конкретно должна нести ответственность Инякина С. Органы предварительного следствия, формулируя мысли подобным образом, противоречат сами себе. Сразу прошу обратить внимание на количество людей — 3 человека, во исполнение вышеупомянутого закона Попова о количественном составе комиссии.

Кроме того, указанные лица, входят в состав комиссии, утвержденной также вышеупомянутым приказом от года. Среди перечисленных необходимых документов акт предлицензионной проверки не значится, что подчеркивает его несостоятельность. Инспектор, составивший такой акт, даже при наличии недочетов в этом акте не может нести ответственность, так как ни сам документ, ни само действие не регламентировано ни одной нормой закона, а также по той причине, что Семенов, согласно упомянутому выше приказу от года о создании лицензионной комиссии, который не изменялся и не отменялся, в состав такой комиссии не входил.

Говоря о том, что, достоверно зная, что судно без соответствующих документов осуществляет пассажирские перевозки, Семенов не принял никаких мер, как лицо уполномоченное на это, полагаю, что органами предварительного следствия также не представлено никаких доказательств. Органы предварительного следствия ссылаются на признательные показания Семенова, которые были им даны, как следует из его показаний в судебном заседании, под предлогом изменения ему меры пресечения.

В подтверждение его слов в судебном заседании были исследованы ходатайство следователя перед судом об изменении меры пресечения Семенову на домашний арест, жалоба генеральному прокурору.

А кроме того, у меня есть основания сомневаться в его психическом состоянии. Так суду были представлены для исследования и приобщения к уголовному делу 2 справки: о состоянии здоровья Семеновой Р.

Казани о состоянии здоровья Семенова В. Таким образом, неизвестно его психическое состояние на момент осуществления его допросов. В адрес Семенова никаких распоряжений и приказов от руководителей о проведении плановых или внеплановых проверок, связанных с выявлением каких-либо нарушений, в рамках действующего законодательства, которое Семенов умышленно не выполнил бы, либо выполнил бы не так, либо выполнил или не выполнил бы в пользу третьего лица, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, не поступало, а равно и в линейный отдел в целом.

А обращение Инякиной С. Отсутствуют признаки объективной стороны преступления. Отсутствует причинная связь между каким-либо действиями Семенова В. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.

Учитывая период и опыт работы Семенова в данной организации, его квалификацию, характеристику личности, в чем выразился карьеризм Семенова, органы предварительного следствия доказательств так и не представило, что могло побудить Семенова к стремлению заручиться поддержкой руководителя, когда у него стаж работы и опыт в этой сфере был больше, чем у Тимергазеева.

Представленные и исследованные судом характеристики описывают его только с положительной стороны. Ни одного доказательства, подтверждавшего вину Семенова по ч. Ссылка на то, что Семенов давал признательные показания, несостоятельна, поскольку ч. Таким образом, вина Семенова не нашла своего подтверждения, так как каких-либо действий, повлекших существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества либо государства, злоупотребляя своими должностными полномочиями, Семенов В.

Органы предварительного следствия не предъявили ни одного доказательства, подтверждающего виновность Семенова В. В части оценки действий Пузанкова К. Кроме того, в ходе допроса потерпевшего Пузанкова К. Хочу напомнить, что он является потерпевшим и денежную компенсацию как потерпевший он получил.

Не об этой ли выгоде говорил Пузанков? Евсеев сообщил органам предварительного следствия, что знал, что судно осуществляет пассажирские перевозки без документов. Прошу вынести в адрес данной организации частное определение. Казани, по поводу сообщения Мишалуевой Т. В левом верхнем углу имеется дата Прошу вынести частное определение. По результатам судебного следствия поручить органам прокуратуры провести проверку в отношении Пузанкова К.

На основании изложенного, прошу Семенова Владислава Николаевича оправдать ввиду отсутствия состава преступления в его действиях по ч. Разъяснить Семенову В. Jul Log in No account? Create an account.

Remember me. Facebook Twitter Google. Защитительная речь адвоката Владислава Семёнова. Tags: Булгария , Владислав Семёнов. Leave a comment.

Войти Войти на сайт Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь Забыли пароль? Восстановите его.

Мой подзащитный, Семенов Владислав Николаевич, обвиняется по ч. Невыполнение судовладельцем и капитаном судна требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства при планировании, подготовке и осуществлении рейса, при котором не обеспечивалась безопасность плавания судна;. Внезапный порыв шквалистого ветра, значительно превышающий по скорости ветер, при котором осуществлялось плавание судна и при котором судно находилось в наиболее неблагоприятном положении по отношению к направлению внезапного порыва ветра под прямым углом. Не выполнил требования п. Старший помощник капитана Хаметов Р.

Адвокат по 126 статье УК РФ в Москве Похищение человека

Адвокат в Москве по статье УК РФ злоупотребление должностными полномочиями поможет Вам или кому-то из Ваших близких в случае необходимости в грамотном юристе. Обращайтесь только к тому адвокату, который имеет опыт в подобных делах и обладает высокой квалификацией. Уголовное и судебное производство по статье УК РФ являются одними из самых сложных и неоднозначных. Если обратиться к опытному уголовному адвокату на ранних стадиях расследования, то можно рассчитывать на успешный исход уголовного дела. Зачастую с помощью адвоката удается не доводить дело до суда. В этом случае прекращение уголовного производства является самым оптимальным итогом как для подозреваемых, так и для прокуратуры. Ведь судебные разбирательства по делам о злоупотреблении должностными полномочиями порой затягиваются на долгие месяцы и даже годы, что невыгодно ни обвинителям, ни обвиняемым по многим причинам.

Речь адвоката по ст286

Вопрос Злоупотребление должностными полномочиями. Превышение должностных полномочий. Злоупотребление должностными полномочиями — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства ч. Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Санкции статьи УК РФ предусматривают достаточно серьёзное наказание лицу, обвиняемому в злоупотреблении должностными полномочиями.

Защитительная речь Петрова. От редакции. Вновь мы возвращаемся к теме получения взяток преподавателями вуза. По существу, на них, да на других якобы субъектах совершения этих преступлений, правоохранители и верстают свою отчетность об успешности борьбы с коррупцией. При этом имеет место фальсификация доказательств, а также полное отсутствие профессионализма обвинителей. Обусловлено это повсеместной безнаказанностью за плохую работу прокуроров, поддерживающих обвинение в суде, а также отсутствием сколько-нибудь успешной работы в пополнении рядов государственных обвинителей толковыми работниками. Вниманию посетителей сайта предлагается речь, составленная от имени подсудимого, а также реплика последнего, направленные нам постоянным и давним членом клуба, московским адвокатом Назаровым Олегом Вениаминовичем.

Выступление в прениях по делу Елены Блекловой ее адвоката Олега Бибика

Комментарий к статье УК РФ. Состав данного преступления предполагает наличие следующих признаков, характеризующих его объективную и субъективную стороны: а использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; б совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности; в наступление конкретных последствий деяния, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; г наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными выше последствиями. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает ответственность по комментируемой статье.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Если исходить из доказанности того, что Раевский С. Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел.

В судебных прениях государственного обвинителя указано о недоказанности события преступления, предусмотренного ч. Поскольку доводы защиты мэра Бердска Ильи Потапова не были подробно представлены в репортажах журналистов, для всех интересующихся мы предлагаем полную речь адвоката А. Медведева на процессе. В отношении квалификации действий Потапова И. Считаю, что позиция государственного обвинителя о доказанности вины Потапова И. По мнению стороны защиты обвинение Потапова И. Доводы стороны обвинения о несоответствии ставок арендной платы рыночным опровергается соблюдением в администрации г. Бердска и лично Потаповым И.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Речь адвоката по Защитительная речь защитника по ст ук рф; Речь по делу с.а.

Дело майора Матвеева. Прения. Речь адвоката О.Грянченко

.

Вопрос 351. Злоупотребление должностными полномочиями. Превышение должностных полномочий.

.

Адвокат по злоупотреблению должностными полномочиями в Санкт-Петербурге

.

Защитительная речь защитника по ст 285 ук рф

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Марта

    Хай собі налог зроблять.бляді

  2. Диана

    Подписался , жму , смотрю

  3. Нина

    А как их не платить?

  4. sorvoseti

    В электронном кабинете водителя по VIN машины нет, в базе страховок (МТСБУ под этими номерами другая машина

© 2018-2019 robbymaria.com